Post by tesek86179 on Nov 11, 2024 8:21:52 GMT
Recunoscând că „comunicarea eficientă cu publicul american” este „o componentă critică” a eforturilor de a încetini răspândirea coronavirusului, Comisia Federală de Comunicații (FCC) a emis din proprie inițiativă o hotărâre declarativă la 20 martie 2020, care se adresează aplicabilitatea excepției „în scopuri de urgență” la interdicția TCPA de a efectua apeluri automate și preînregistrate fără acordul expres prealabil. Această hotărâre declarativă este menită să ofere „spitalelor, furnizorilor de asistență medicală, oficialilor sanitari de stat și locali și altor oficiali guvernamentali” liniște atunci când trimiteți informații importante despre COVID-19 prin apeluri automate sau mesaje text.
După cum știu bine cititorii blogului, TCPA conține o excepție de la cerințele de consimțământ pentru apelurile efectuate în „scopuri de urgență”. 47 USC §§ 227(b)(1)(A)-(B). Regulile FCC definesc „scopuri de urgență” ca însemnând „apeluri făcute necesare în orice situație care afectează sănătatea și siguranța consumatorilor”. 47 CFR § 64.1200(f)(4). Hotărârea declarativă a FCC recunoaște în mod oficial punctul Date Telegram incontestabil că pandemia COVID-19 constituie o „urgență” în temeiul TCPA. La începutul acestei luni, pe 13 martie 2020, Casa Albă a declarat o urgență națională în lumina focarului de COVID-19 din Statele Unite. Începând cu 20 martie 2020, toate cele cincizeci de state și Districtul Columbia au declarat stări de urgență, ceea ce a determinat multe orașe să închidă școli, locuri de muncă, parcuri, restaurante și case de cult. Organizațiile de siguranță publică și instituțiile care furnizează servicii de asistență medicală, în special, schimbă modurile de funcționare și mijloacele de gestionare a unor sarcini destinate publicului. De exemplu, multe clinici de îngrijire a sănătății și-au extins programele de telemedicină sau au început să efectueze noi aporturi de pacienți „virtual” pentru a tria pacienții cu simptome asemănătoare gripei. Aceste schimbări trebuie comunicate pacienților existenți și potențiali în timp util la scară largă.
În lumina acestei situații în evoluție rapidă, FCC a stabilit că „pandemia actuală constituie un risc atât de iminent pentru sănătatea publicului” încât să fie o urgență în temeiul TCPA și că „anumiți apelanți pot efectua, în mod legal, apeluri automate și pot trimite mesaje text automate către numerele de telefon fără fir atunci când astfel de apeluri sunt necesare pentru a proteja sănătatea și siguranța cetățenilor în conformitate cu excepția „scopurilor de urgență” a TCPA.” Într-un pasaj care va ridica multe întrebări, FCC a declarat că „apelantul trebuie să provină dintr-un spital sau să fie un furnizor de asistență medicală, un oficial de sănătate de stat sau local sau un alt oficial guvernamental” sau să acționeze sub „direcția expresă” a unui astfel de organizație și în numele acesteia. În plus, pentru a se califica pentru această excepție, conținutul apelului sau al mesajului trebuie să fie „exclusiv informativ, făcut necesar din cauza focarului de COVID-19 și legat direct de riscul iminent pentru sănătate sau siguranță care decurge din cauza COVID-19. epidemie."
Exemplele acestor apeluri scutite le includ pe cele „care provin dintr-un spital care furnizează informații vitale și sensibile la timp privind sănătatea și siguranța pe care cetățenii le salută, le așteaptă și pe care se bazează pentru a lua decizii pentru a încetini răspândirea bolii COVID-19”. Sau „un apel făcut de un oficial județean pentru a informa cetățenii cu privire la cerințele privind adăpostul la locul lor, carantinele, informațiile despre testele administrate medical sau închiderile școlilor necesare de urgența națională”. Dar FCC a remarcat în mod special că această hotărâre declarativă nu are scopul de a prejudicia alte proceduri pendinte pentru a rezolva dacă guvernele și contractanții lor sunt supuși TCPA în general.
Sunt excluse de la această excepție orice „apeluri care conțin publicitate sau telemarketing pentru servicii” (cum ar fi „publicitatea unui serviciu comercial de livrare de produse alimentare sau vânzarea sau promovarea asigurărilor de sănătate, a serviciilor de curățenie sau a truselor de testare la domiciliu”) și „apelurile efectuate pentru a colecta datorii. , chiar dacă o astfel de datorie provine din tratamentul medical asociat” pentru COVID-19. De asemenea, în timp ce oferă flexibilitate entităților legate de asistența medicală și siguranța publică în această perioadă dificilă, FCC s-a angajat să fie vigilentă în monitorizarea plângerilor cu privire la apelurile automate ilegale, în special împotriva escrocilor care vânează consumatorii cu informații frauduloase despre COVID-19 .
Hotărârea declarativă a fost pregătită în grabă de FCC din proprie inițiativă, fără a solicita comentarii, ceea ce este cu siguranță de înțeles în lumina urgenței de sănătate care evoluează rapid și a necesității de a promova comunicări prompte către public despre riscurile pentru sănătate și eforturile de atenuare. Drept urmare, decizia ridică întrebări. De exemplu, afirmând că apelurile protejate trebuie să provină de la spitale sau alți furnizori de servicii medicale, oficiali guvernamentali sau agenți ai acestora, a intenționat Comisia să sugereze că apelurile de la alte persoane nu vor fi considerate apeluri „în scop de urgență”? Un apel de la un angajator pentru a anunța angajații că un angajat a fost testat pozitiv pentru virus sau pentru a informa angajații despre închiderea birourilor din cauza focarului de COVID-19 nu ar fi considerat un apel „în scop de urgență” doar pentru că angajatorul nu se află în asistența medicală? sector? O astfel de concluzie nu ar avea sens. La urma urmei, angajații din acel scenariu sunt la fel de expuși riscului de infectare, iar nevoia de a-i notifica rapid despre închiderea birourilor și alte eforturi de atenuare este la fel de mare, indiferent dacă angajatorul oferă servicii de asistență medicală sau alte bunuri sau servicii.
Deși acest ordin pare la prima vedere pentru a stabili un nou test în două părți pentru aplicabilitatea excepției pentru scopuri de urgență în timpul pandemiei de COVID-19, ordinele anterioare ale FCC arată clar că excepția nu este atât de limitată. De exemplu, FCC a făcut referire în acest ordin la hotărârea sa Blackboard-Edison Declaratory , care a adresat apeluri de la o platformă de mesagerie școlară în care a susținut că „apeluri sau mesaje legate de închiderea vremii, incidente de amenințări și/sau pericol iminent pentru școală din cauza incendiul, persoanele periculoase, riscurile pentru sănătate și absențele nejustificate constituie apeluri făcute în scop de urgență, deoarece pot afecta sănătatea și siguranța studenților și a profesorilor.” Astfel, acest ordin ar trebui privit ca oferind asigurări suplimentare spitalelor, altor furnizori de asistență medicală și oficialilor guvernamentali că pot disemina informații direct legate de pandemie fără teama de un proces ulterior TCPA, nu ca o interdicție a altor persoane sau entități care utilizează excepție legală în scopuri de urgență în circumstanțe adecvate.
După cum știu bine cititorii blogului, TCPA conține o excepție de la cerințele de consimțământ pentru apelurile efectuate în „scopuri de urgență”. 47 USC §§ 227(b)(1)(A)-(B). Regulile FCC definesc „scopuri de urgență” ca însemnând „apeluri făcute necesare în orice situație care afectează sănătatea și siguranța consumatorilor”. 47 CFR § 64.1200(f)(4). Hotărârea declarativă a FCC recunoaște în mod oficial punctul Date Telegram incontestabil că pandemia COVID-19 constituie o „urgență” în temeiul TCPA. La începutul acestei luni, pe 13 martie 2020, Casa Albă a declarat o urgență națională în lumina focarului de COVID-19 din Statele Unite. Începând cu 20 martie 2020, toate cele cincizeci de state și Districtul Columbia au declarat stări de urgență, ceea ce a determinat multe orașe să închidă școli, locuri de muncă, parcuri, restaurante și case de cult. Organizațiile de siguranță publică și instituțiile care furnizează servicii de asistență medicală, în special, schimbă modurile de funcționare și mijloacele de gestionare a unor sarcini destinate publicului. De exemplu, multe clinici de îngrijire a sănătății și-au extins programele de telemedicină sau au început să efectueze noi aporturi de pacienți „virtual” pentru a tria pacienții cu simptome asemănătoare gripei. Aceste schimbări trebuie comunicate pacienților existenți și potențiali în timp util la scară largă.
Exemplele acestor apeluri scutite le includ pe cele „care provin dintr-un spital care furnizează informații vitale și sensibile la timp privind sănătatea și siguranța pe care cetățenii le salută, le așteaptă și pe care se bazează pentru a lua decizii pentru a încetini răspândirea bolii COVID-19”. Sau „un apel făcut de un oficial județean pentru a informa cetățenii cu privire la cerințele privind adăpostul la locul lor, carantinele, informațiile despre testele administrate medical sau închiderile școlilor necesare de urgența națională”. Dar FCC a remarcat în mod special că această hotărâre declarativă nu are scopul de a prejudicia alte proceduri pendinte pentru a rezolva dacă guvernele și contractanții lor sunt supuși TCPA în general.
Sunt excluse de la această excepție orice „apeluri care conțin publicitate sau telemarketing pentru servicii” (cum ar fi „publicitatea unui serviciu comercial de livrare de produse alimentare sau vânzarea sau promovarea asigurărilor de sănătate, a serviciilor de curățenie sau a truselor de testare la domiciliu”) și „apelurile efectuate pentru a colecta datorii. , chiar dacă o astfel de datorie provine din tratamentul medical asociat” pentru COVID-19. De asemenea, în timp ce oferă flexibilitate entităților legate de asistența medicală și siguranța publică în această perioadă dificilă, FCC s-a angajat să fie vigilentă în monitorizarea plângerilor cu privire la apelurile automate ilegale, în special împotriva escrocilor care vânează consumatorii cu informații frauduloase despre COVID-19 .
Hotărârea declarativă a fost pregătită în grabă de FCC din proprie inițiativă, fără a solicita comentarii, ceea ce este cu siguranță de înțeles în lumina urgenței de sănătate care evoluează rapid și a necesității de a promova comunicări prompte către public despre riscurile pentru sănătate și eforturile de atenuare. Drept urmare, decizia ridică întrebări. De exemplu, afirmând că apelurile protejate trebuie să provină de la spitale sau alți furnizori de servicii medicale, oficiali guvernamentali sau agenți ai acestora, a intenționat Comisia să sugereze că apelurile de la alte persoane nu vor fi considerate apeluri „în scop de urgență”? Un apel de la un angajator pentru a anunța angajații că un angajat a fost testat pozitiv pentru virus sau pentru a informa angajații despre închiderea birourilor din cauza focarului de COVID-19 nu ar fi considerat un apel „în scop de urgență” doar pentru că angajatorul nu se află în asistența medicală? sector? O astfel de concluzie nu ar avea sens. La urma urmei, angajații din acel scenariu sunt la fel de expuși riscului de infectare, iar nevoia de a-i notifica rapid despre închiderea birourilor și alte eforturi de atenuare este la fel de mare, indiferent dacă angajatorul oferă servicii de asistență medicală sau alte bunuri sau servicii.
Deși acest ordin pare la prima vedere pentru a stabili un nou test în două părți pentru aplicabilitatea excepției pentru scopuri de urgență în timpul pandemiei de COVID-19, ordinele anterioare ale FCC arată clar că excepția nu este atât de limitată. De exemplu, FCC a făcut referire în acest ordin la hotărârea sa Blackboard-Edison Declaratory , care a adresat apeluri de la o platformă de mesagerie școlară în care a susținut că „apeluri sau mesaje legate de închiderea vremii, incidente de amenințări și/sau pericol iminent pentru școală din cauza incendiul, persoanele periculoase, riscurile pentru sănătate și absențele nejustificate constituie apeluri făcute în scop de urgență, deoarece pot afecta sănătatea și siguranța studenților și a profesorilor.” Astfel, acest ordin ar trebui privit ca oferind asigurări suplimentare spitalelor, altor furnizori de asistență medicală și oficialilor guvernamentali că pot disemina informații direct legate de pandemie fără teama de un proces ulterior TCPA, nu ca o interdicție a altor persoane sau entități care utilizează excepție legală în scopuri de urgență în circumstanțe adecvate.